Mengapa Kios Di Mal (Toko Di Toko) Mungkin Perlu Pendaftaran Terpisah

[ad_1]

Kios di mal atau toko di toko beroperasi dalam situasi yang sama-sama menang-menang – persewaan yang lebih rendah daripada gerai penuh baku dan kesan umum bahwa tidak ada persyaratan untuk pendaftaran terpisah di bawah undang-undang tenaga kerja yang berlaku termasuk Kisah Toko dan Pendirian ("S & E").

Undang-undang S & E, tidak seperti undang-undang ketenagakerjaan India lainnya, dirumuskan sebagai tindakan khusus negara dan karenanya memerlukan banyak pendaftaran untuk setiap lokasi. Selain itu, berlaku terlepas dari jumlah karyawan di toko / perusahaan dan upah yang ditarik.

Umumnya diasumsikan bahwa karena mal memiliki registrasi S & E sendiri, tidak ada persyaratan untuk mendapatkan registrasi S & E terpisah untuk beroperasi dari kios di luar mal.

Namun, asumsi seperti itu mungkin salah seperti yang diuraikan di bawah ini

Ketentuan Hukum

* S & E Acts secara luas berlaku untuk 'Toko' dan Perusahaan Komersial.

* 'Toko' umumnya ditafsirkan berarti tempat di mana setiap perdagangan atau bisnis dilakukan / barang yang dijual (baik secara eceran atau grosir) atau di mana layanan apa pun diberikan kepada pelanggan dan termasuk kantor, dll 'baik di tempat yang sama atau jika tidak 'terutama digunakan sehubungan dengan perdagangan atau bisnis semacam itu.

* Perusahaan Komersial mengacu pada tempat di mana setiap perdagangan, bisnis atau profesi atau pekerjaan yang berhubungan dengan atau tambahan atau insidentil di dalamnya dilakukan.

* Kewajiban untuk mendaftar sesuai dengan S & E Act dikenakan pada Perusahaan Pendirian (Pendirian termasuk Perusahaan dan Toko Komersial).

* Majikan mengacu pada seseorang yang memiliki atau memiliki kendali penuh atas urusan Pendirian dan di mana Pendirian tidak dikelola oleh pemiliknya, itu berarti manajer, agen atau perwakilan dari pihak tersebut.

* Karyawan mengacu pada seseorang yang sepenuhnya atau terutama dipekerjakan, baik secara langsung atau melalui agen dan apakah untuk upah atau untuk pertimbangan lain dalam atau koneksi dengan Pendirian.

Presidensial Yudisial

Hakim Shah di Negara Bagian Bombay V. Jamnadas Gordhandas., (1956) II LLJ 307 memiliki antara lain diamati:

Tidak ada dalam Undang-Undang yang menunjukkan bahwa satu tempat hanya dapat memuat satu toko atau toko itu hanya dapat memiliki satu premis. Ini bukan kesatuan tempat yang membuat toko, itu adalah kesatuan perdagangan atau pendirian bisnis yang membedakan satu toko dari yang lain. Beberapa perusahaan berbeda yang dimiliki oleh pemilik yang berbeda atau di bawah manajemen yang berbeda tetapi melakukan perdagangan atau bisnis dalam satu lokasi tidak diketahui dan tidak dapat disarankan bahwa perusahaan independen tersebut akan untuk tujuan Bombay Shops and Establishments Act dianggap sebagai satu toko. Sekali lagi suatu badan usaha tunggal dapat menempati struktur yang berbeda dan independen yang dibangun atau diadaptasi untuk kegiatan terpisah dari pembentukan seperti manajemen eksekutif, rekening, konsultasi, persiapan dan pembuatan barang, dan untuk penjualan barang dan rendering layanan. Struktur independen di mana kegiatan yang berbeda dilakukan dapat membuat mereka tempat yang berbeda tetapi tidak akan membuat mereka secara terpisah dapat didaftarkan sebagai toko. Dalam setiap kasus itu akan menjadi pertanyaan fakta apakah kantor adalah bagian dari toko di mana barang-barang dijual atau jasa diberikan atau apakah kantor adalah toko yang berbeda. '

Pengamatan di atas mungkin telah dilakukan dengan baik sebelum munculnya Mal di India, namun hal yang sama mungkin berlaku bahkan untuk Mal.

Masalah yang harus diperhitungkan oleh KioskCo

Mengingat komentar di atas serta ketentuan hukum yang dibahas di atas isu-isu berikut ini relevan untuk menentukan apakah suatu kios perlu secara terpisah mengajukan permohonan untuk pendaftaran S & E:

Perusahaan Kios (KioskCo) sebagai Majikan

Kios yang diawaki oleh karyawan KioskCo dapat ditafsirkan sebagai toko / tempat yang terpisah dan terpisah di Mall terutama jika KioskCo memiliki kendali penuh atas urusan kios / pendirian tertentu dan oleh karena itu adalah 'Majikan'. Sementara apakah KioskCo atau Mall memiliki 'kontrol penuh' dapat diperdebatkan, pada umumnya KioskCo akan memiliki kontrol yang besar atas karyawan yang diputuskan, jam kerja mereka, produk yang dijual / layanan yang disediakan di kios-kios ini.

Lebih lanjut jika pertanyaan yang muncul (selama pemeriksaan oleh departemen S & E) masing-masing karyawan ini juga akan mengidentifikasi dirinya sebagai karyawan KioskCo dan bukan karyawan Mall.

Mall sebagai Majikan

Jika Kesepakatan antara Mall dan KioskCo dilaksanakan tidak mengizinkan KioskCo berada dalam 'kontrol penuh' atas urusan pendirian / kios, maka Mall dapat ditafsirkan sebagai 'Majikan'.

Namun, tidak mungkin Mal atau KioskCo akan ingin menunjukkan karyawan KioskCo sebagai karyawan Mall. Formulir untuk registrasi dan formulir yang harus diserahkan pemberitahuan perubahan membutuhkan penyerahan rincian karyawan. Karyawan KioskCo tidak akan tercakup dalam aplikasi Mall. Daftar undang-undang tentang karyawan dan daun yang diperoleh, dll. Yang dikelola oleh Mall, tentu saja, tidak berisi rincian karyawan KioskCo.

Lebih jauh lagi, pertanyaan perlu diatasi dari sudut pandang bahwa S & E Acts adalah Kisah Bermanfaat yang berorientasi pada pemberian hak-hak tertentu kepada karyawan. Jika karyawan KioskCo tidak tercakup oleh pendaftaran / kepatuhan S & E yang berlaku untuk pendaftaran / kepatuhan KioskCo atau Mall, itu mungkin sama saja dengan merampas karyawan KioskCo dari hak mereka yang ditentukan berdasarkan S & E Acts.

Meskipun dapat dikatakan bahwa Mall adalah Majikan, termasuk karena alasan kasir umum untuk produk / layanan KioskCo, kegagalan untuk menutupi karyawan KioskCo di bawah pendaftaran Mall dapat menguraikan argumen tersebut terhadap kerugian KioskCo.

Dari penjelasan di atas tampak bahwa mungkin ada persyaratan untuk KioskCo untuk mengajukan permohonan dan mendapatkan pendaftaran dan mematuhi persyaratan hukum lainnya.

Compliance for KioskCo:

Dalam prakteknya toko-toko di India tidak memperoleh pendaftaran terpisah dari toko utama – yang timbul dari fakta bahwa itu adalah memberatkan bagi KioskCo untuk mendapatkan pendaftaran untuk masing-masing kiosnya dan juga memastikan kepatuhan di bawah S & E Acts ketika hanya satu atau dua karyawan dari KioskCo akan dikirim ke Mall.

Di bawah ini adalah daftar catatan dan daftar yang tidak lengkap yang harus dipelihara (yang mungkin juga perlu ditampilkan di toko / pendirian) dan kesesuaian yang harus dibuat untuk empat negara:

1. Delhi:

(a) Memberikan pemberitahuan terlebih dahulu kepada pihak yang berkepentingan jika waktu kerja lembur diusulkan untuk karyawan.

(B) Mempertahankan catatan dalam bentuk yang ditentukan termasuk –

* Pemberitahuan hari tutup

* Catatan jam kerja, jumlah cuti yang diambil oleh karyawan, interval diperbolehkan untuk istirahat dan makan, khusus lembur dll

* Pemberitahuan jam dalam seminggu dimana seorang karyawan dapat bekerja

* Daftar pekerjaan dan remunerasi

2. Maharashtra

(a) Mengajukan permohonan pendaftaran

(b) Mengajukan permohonan pembaruan pendaftaran secara tepat waktu

(C) Memberitahu perubahan dalam informasi yang disampaikan dalam aplikasi untuk pendaftaran, sebagaimana berlaku

(c) Memberikan pemberitahuan terlebih dahulu kepada pihak yang berkepentingan jika waktu kerja lembur diusulkan untuk karyawan.

(D) Mempertahankan catatan dalam bentuk yang ditentukan termasuk –

* Mendaftar tentang penolakan cuti

* Catatan jam buka dan tutup, interval istirahat, keterangan lembur dll dari masing-masing karyawan

* Daftar cuti dan juga berikan kepada setiap karyawan sebuah 'buku cuti'

* Kunjungi buku tentang kunjungan S & E Inspektur

3. Karnataka:

(a) Mengajukan permohonan pendaftaran

(b) Mengajukan permohonan pembaruan pendaftaran secara tepat waktu

(C) Memberitahu perubahan dalam informasi yang disampaikan dalam aplikasi untuk pendaftaran, sebagaimana berlaku

(D) Mempertahankan catatan dalam bentuk yang ditentukan termasuk –

* Tinggalkan dengan Daftar Upah

* Berikan kepada setiap karyawan 'cuti dengan buku gaji'

* Tutup pemberitahuan hari

* Kunjungi buku tentang kunjungan S & E Inspektur

4. Madhya Pradesh:

(a) Mengajukan permohonan pendaftaran

(b) Mengajukan permohonan pembaruan pendaftaran secara tepat waktu

(C) Memberitahu perubahan dalam informasi yang disampaikan dalam aplikasi untuk pendaftaran, sebagaimana berlaku

(D) Memberitahukan hari libur mingguan / tutup kepada otoritas yang bersangkutan dan setiap perubahan yang ada di dalamnya

(e) Memberitahukan perubahan tanggal, jika ada, untuk tambahan lembur yang ditentukan dalam Undang-Undang

(f) Memberikan pemberitahuan terlebih dahulu kepada pihak yang berkepentingan jika waktu kerja lembur diusulkan untuk karyawan.

(g) Mempertahankan catatan dalam formulir yang ditentukan termasuk –

* Catatan kehadiran, upah, kerja lembur, denda dan pengurangan dari upah

* Catatan jam harian untuk dikerjakan, interval diperbolehkan untuk istirahat dan makan,

* Daftar cuti

* Daftar liburan

* Salinan aturan cuti

* Ekstrak dari S & E Act and Rules dalam bahasa tertentu

Konsekuensi untuk KioskCo:

Paparan KioskCos yang timbul dari kurangnya registrasi adalah dalam bentuk denda dan penalti (biasanya nominal) yang dikenakan oleh S & E Acts karena bertentangan dengan ketentuan. Di bawah ini adalah garis besar konsekuensi dari kontradiksi dari S & E Acts:

1. Delhi:

Hukuman yang ditetapkan untuk pelanggaran umumnya berkisar antara Rs. 25 dan Rs. 250. Namun, untuk non-pemeliharaan dari catatan yang ditentukan Rs. 5 untuk setiap hari default dapat dibayarkan. Selanjutnya, entri palsu dalam catatan dan register membuat orang tersebut dapat dipenjara kurang dari 3 bulan atau denda Rs. 250 atau keduanya.

2. Mumbai:

Hukuman yang ditetapkan untuk pelanggaran umumnya berkisar antara Rs. 1000 dan Rs. 5000. Dalam beberapa kasus, denda tambahan Rs. 100 / – per hari mungkin berlaku. Selain itu, 'penalti yang disempurnakan' ditentukan untuk pelanggaran kedua, ketiga dan selanjutnya yang dapat diperpanjang hingga Rs. 15.000 / – baik sebagai agregat untuk majikan dan manajer.

3. Karnataka:

Hukuman yang ditetapkan untuk pelanggaran umumnya berkisar antara Rs. 250 dan Rs. 2000.

4. Madhya Pradesh:

Hukuman yang ditetapkan untuk pelanggaran umumnya berkisar antara Rs. 50 dan Rs. 500. Dalam beberapa kasus, denda tambahan Rs. 50 / – per hari mungkin berlaku. Selain itu, 'penalti yang disempurnakan' ditentukan untuk pelanggaran kedua, ketiga dan selanjutnya yang dapat diperpanjang hingga Rs. 1,500 / -. Selanjutnya, entri palsu dalam catatan dan register membuat orang tersebut dapat dipenjara kurang dari 1 tahun atau denda Rs. 1000 atau keduanya.

[ad_2]

Post Created 91

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Related Posts

Begin typing your search above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top